Basescu: "Wellll, let's don't be pessimistic, when we have ALL conditions to be optimistic..."

Luiza Ilie scrie in cateva articole despre jurnalistii straini aparent veniti in Romania sa prezinte doar senzationalul, ceea ce e iesit din comun in sens negativ, ca imagini generalizate ale Romaniei, chiar atunci cand subiectul respectiv nu caracterizeaza decat o infima parte din populatie - sau e in mare de domeniul trecutului. Avand ea insasi experienta ca fixer (jurnalisti romani pe post de ghid si traducator pentru reporterii straini), Luiza Ilie aparent descrie exact ce este in mintea ziaristului strain venit in Romania. Pentru Luiza Ilie acesti jurnalisti manipuleaza prin fapte, fara vreo rea intentie, si astfel prezinta Romania de pe hartie, nu cea reala:

Din nou, nimic mai adevarat. Aceasta este Romania pe hartie. Dar articolul, oricat de mult ar respecta hartia, nu reda fidel realitatea. Acesta este poate cel mai trist aspect al jurnalismului -- manipularea prin fapte. Si fara scop rau. Pentru ca jurnalistii danezi, sau jurnalistii de la CNN, care au filmat prostitutia infantila, sau jurnalistii de la ABC, care au filmat in 2001 conditiile improprii din orfelinatele romanesti, ei toti nu urmareau sa faca rau. Ei urmareau pur si simplu un subiect tare. Ei au folosit fapte, nu fabulatii. Dar putem oare spune cu sinceritate ca faptele respective redau Romania?!... Poate cea de pe hartie. (mai multe detalii in articolele Luizei Ilie de pe anchete.ro: despre jurnalisti danezi si tiganii din Popesti-Leordeni, despre (aceiasi) jurnalisti danezi si copiii strazii)

Mai mai sa ma convinga, e foarte usor sa cazi in capcana asta (probabil infinit mai usor daca traiesti in Romania). Cred ca pana la urma Luiza Ilie insasi o face neintentionat- sa-i dau niste circumstante atenuante. Si pe alocuri dumneaei ar putea prezenta si niste lucruri valide, dar neglijabile relativ la majoritatea reporterilor straini si la subiectul din context per se, e.g. intr-adevar jurnalistul, ca specie, vrea sa prezinte lucruri iesite din comun, din asta traieste presa la urma urmei; intr-adevar unii dintre jurnalistii straini ar putea pur si simplu sa fie interesati DOAR de senzational si astfel sa ignore voit contextul mai amplu... In acelasi timp insa, faptele vorbesc. Cata vreme subiectul respectiv mai e de actualitate, oricat de neplacut ar fi, nu trebuie ignorat pe motiv ca nu mai e relevant pentru o majoritate- ba dimpotriva, atunci cand aceste inechitati intre o majoritate si diferite minoritati exista, atunci ar trebui insistat, descoperit, analizat. La noi exista insa tendinta de a minimaliza, de a neglija unele realitati care pentru straini sunt stridente, anormale- si pe drept cuvant. Cine sa scrie despre ele? Probabil Luiza Ilie nu le-ar mai considera relevante pentru dumneaei si pentru alte 20 de milioane de romani. Ce facem insa cu cele 10% de populatie ramase? Faptul ca nu vrem sa vedem sau sa discutam despre unele lucruri (pe motiv ca le-am auzit prea des si deci haideti sa schimbam subiectul sau ratiuni similare) nu inseamna ca ele nu exista.

Spuneam deci ca as fi fost aproape convins citind doar articolele jurnalistei noastre mai sus mentionate, insa din fericire am dat de un nou articol al Luizei Iliei pe hotnews.ro unde dumneaei se revolta- absolut nefondat de data aceasta-impotriva unui articol recent aparut in Washington Post in care intre altele se vorbeste despre taierea traditionala a porcului si aparenta incertitudine si chiar rezistenta la normele EU in domeniul acesta, norme care ar deveni lege si la noi o data cu aderarea Romaniei- preconizata in ianuarie la anul, despre diferenta persistenta dintre sat si oras la romani, despre discriminarea etniei roma s.a.m.d. Lasandu-va sa va faceti singuri o parere prin citirea criticii Luizei Ilie si a articolului original, as spune doar ca gasesc titlul articolului din cotidianul american extrem de OPTIMIST (am scris pesimist aici initial- a stat online cateva ore, merci celor care au sesizat nonconcordanta...). Eu l-as fi intitulat "Still in Darkness"- cel putin dupa ce am ascultat engleza de doi bani a domnului presedinte Basescu sau a domnului politolog Tanase sau- mai ales- elucubratiile primarului Gheorghe Tataru din Targu Frumos referitor la romi in general (primar care in primul rand vorbeste mult mai prost decat familia de etnie roma care se afla in litigiu cu administratia locala, Pandele) in videoclip-ul care poate fi accesat tot de pe pagina articolului.

Asadar: desi as putea si eu spune ca Luiza Ilie sau si mai bine, ca zambaretzul domn presedinte Basescu (in engleza-i colorata)- apropos, NOTA 10 pentru reporterul de la Washington Post pentru incheierea videoclip-ului cu replica lui Basescu- : Wellll, let's don't be pessimistic, when we have all conditions to be optimistic..."- eu din contra spun sa luam in serios toate criticile acestea si sa lasam prostia de a ne revolta impotriva jurnalistilor straini si de a incerca sa le inchidem gura, la o parte. Romania nu ar fi progresat defel daca nu i s-ar fi pretins implementarea unor anumite masuri inspre normalitate din afara- si inca nu e pregatita sa fie lasata de capul ei. Altfel s-ar putea sa nu mai avem in curand nici un motiv pentru a fi optimisti, cum ne cere domn presedinte...