Dezbatere privind cercetarea din Romania (I)

Vad ca Ad-Astra a prins un asemenea ritm incat cu greu mai pot tine pasul cu citirea ultimelor stiri/analize de pe site-ul lor! Astazi Razvan a postat pe site-ul Ad-Astra o serie de articole aparute in presa despre reformele necesare din cercetarea stiintifica de la noi, carora unii li se opun prin orice mijloace (apelul adresat mediei plus/minus o abatere standard- apropos, excelent comentariul lui Daniel David aici!- fiind ceva ce respectivii practica des). Le-am citit cu mare atentie pe toate, e excelenta ideea de a posta intr-un singur loc toate punctele de vedere pentru a vedea exact care sunt opiniile fiecaruia (sau ce il poarta capul pe fiecare, depinde despre cine e vorba). Pe moment ma multumesc sa mentionez ce mi-a placut si ce nu mi-a placut. In masura in care voi avea timp, voi reveni cu opinii detaliate.

Intai ar trebui amintit documentarul din suplimentul Aldine al cotidianului Romania Libera, editat de domnul profesor Frangopol, de la care se pare ca a inceput disputa (vine vorba, "a inceput", asta e pentru cei ce dormeau ca Simion, Cornea si altii ca dumnealor, niste relicve in materie de mentalitate cum rar se poate intalni- in rest discutiile acestea se poarta de mult). In general toate comentariile din articol au avut puncte foarte bune, gasesc insa excelente interventiile urmatorilor: Mircea Miclea, Daniel David, Ionel Haiduc sau Gheorghe Benga. Le gasiti in paragrafe separate in articolul la care am facut link mai sus. Aici fac si o paranteza: din fericire- daca ramane la opinii asemanatoare si chiar va lupta sa le implementeze- alegerea domnului profesor Haiduc la conducerea Academiei este de bun augur si are un potential imens. In sfarsit cineva care poate fi numit pe merit in aceasta pozitie.

Mai departe, in perechi:

• pe de o parte, argumentele ridicole din si tonul sfidator al articolului lui Eugen Simion- care inca nu isi da seama ca lucrurile s-au schimbat si ca efectiv nu mai face fata. In plus a fost trimis si in concediu, doar doar si-ar mai reveni: apropos, salut trezirea romanilor si schimbarea dumnealui- in sfarsit!- de la conducerea Academiei! Pe de alta parte, raspunsul lui Daniel David, scris putin in pripa (in sensul ca pierde unele lucruri usor sanctionabile din pledoaria puerila a lui Simion- daca nu ai sti ca asta e cruntul adevar nu ti-ar veni sa crezi ca omul e universitar, academician, fost presedinte al Academiei!), dar la obiect altfel.

• opinia lui Andrei Cornea din Rev. 22 m-a surprins total si m-a intristat oarecum. Dumnealui e de obicei echilibrat si nu pana acum nu dadea semne vadite de senilitate. Se pare insa ca din pacate i-a sosit vremea...Eh, asta e, din cand in cand mai pierdem pe cineva. In orice caz replica excelenta ii este data tot in Rev 22, de catre Alina Mungiu-Pippidi. O idee pentru Ad-Astra ar fi sa o invite pe doamna Mungiu-Pippidi sa detalieze aceste opinii intr-un articol pentru revista Ad-Astra. In Rev 22 spatiul a fost foarte limitat.

• adaug aici si corespondenta electronica foarte foarte interesanta dintre Zoe Petre si Liviu Giosan (Ad-Astra), postata tot pe site-ul Ad-Astra. Dialogul e necesar si aceasta este ilustrarea perfecta a faptului ca se poate dialoga. Sunt niste pareri foarte interesante exprimate in acest dialog de la distanta. Voi reveni cu un comentariu separat pe marginea acestei corespondente si a opiniilor exprimate aici.